Képzeld el, hogy elküldöd az oltalomkérelmedet, aztán jön a hideg zuhany: “Office action”, javasolt elutasítás. Sokan találkoznak ezzel azzal, hogy apró hibák csúsztak bele az oltalomkérő levélbe. Ez a cikk pontosan erről szól: milyen oltalomkérő levél hibák vezetnek visszautasításhoz – és hogyan kerülheted el őket.
Sokszor az ügyfeleim szóltak: “Ebben a levélben csak egyetlen szó hiányzott…” Na jó, ez tényleg megtörtént. Ha végiggondolod… könnyű belerohanni a leggyakoribb hibákba. Maradj velem, és mutatom a TOP 5 legtipikusabbat!
Tartalomjegyzék
Oltalomkérő levél hibák elkerülése – az első benyomás számít
Nem egyértelmű igénypont – homályos vagy túl általános
Ha a levél nem világosan határozza meg, mit kérsz oltalom alá, az általában kétes ügy. Példa: “rugalmas szerkezet” – de ki az, aki értelmezi? Ha túl általános a leírás, az vizsgáló könnyen elutasít. Tip: Használj konkrét fogalmakat, definiáld a műszaki lépéseket, és kerüld a homályos formulákat.
Mini esettanulmány
Egy startup mérnöke „moduláris csatlakozó” oltalomkérő levélben nem határozta meg a csatlakozás módját – jött az Office Action: “nem eredeti, mert a csatlakozók nem különböznek a korábbi megoldásoktól”. Futottak vissza pontosítani. Ha az igénypont nem elég specifikus, az mindig visszafordíthatja a bejelentést.
Mit mond a statisztika?
A USPTO körében a leggyakoribb Office Action-ok 30–40%-át a hiányos vagy elnagyolt igénypontok okozzák .
Oltalomkérő levél hibák – nem új, vagy triviális a találmány
Újdonság vagy feltalálói lépés hiánya
Ha a leírás nem mutatja meg, hogy miért új és nem nyilvánvaló a találmány – akkor nagy bajban vagy. A vizsgálók rendszeresen találják az előkerülő korábbi megoldásokat, és ha az ötlet nyilvánvaló kombináció csak, elutasítanak.
Tip: Mindig legyél precíz, mutasd be az előnyöket és a műszaki különbséget – ne hagyd, hogy “óvakodásból” utasítsanak el.
Példa
Egy találmány olyan drónos permetezőrendszer volt, ami GPS-alapú irányítással különült el. Ha csak annyit írsz a levélben: “drónnal permetez”, már nem újszerű. Viszont ha bemutatod a GPS-alapú zónakontrollt, akkor ildomos.
Statisztika
Lack of novelty vagy obviousness miatt elutasított kérelmek az összes Office Action 50–60%-át teszik ki .
Formai hibák az oltalomkérő levélben – kis apróság, nagy probléma
Hibás dokumentáció, formanyomtatvány vagy hiányzó aláírás
Hiába jó a tartalom, ha hibásan töltöd ki az adatlapot (ADS), hibás a dokumentum formátuma, vagy aláírás lemaradt. A USPTO és más hivatalok szigorúan követik a formai szabályokat.
Tip: Mindent kétszer ellenőrizz – az aláírás, formátum, sorok számozása, dátum stimmeljen.
Példa
Egy páciens egyetlen betűt kevert meg: egy aláírás hiányzott az ADS-n. Office Action: “formal error, benyújtási forma hibás” – új beadásra küldték vissza.
Statisztikai adat
A formai hibák az elutasítások kb. 10–15%-át adják .
Rosszul készített rajzok vagy ábrák – vizuális bukta
Elmosódott, nem szabványos vagy nem megfelelők a műszaki rajzok
Ha az ábrák homályosak, színesek, nem fekete-fehérek, nem szabványos betűtípusban készülnek, az már elég lehet elutasításhoz.
Tip: Használj tiszta, fekete-fehér, éles kontúros vonalakat. Ne legyen elmosódott, árnyékolás sem. Ha kell, fizesd meg egy profi CAD rajzolót.
Példa
Egy ügyfél kézzel rajzolt vázlatokat nyújtott be, halvány tollvonásokkal. Elutasítás jött: “nem megfelel a rajzinstrukciónak”. Újra kellett rajzolni.
Statisztikai adat
Rajzokkal kapcsolatos panaszok az elutasítások körülbelül 5–8%-át teszik ki .
Határidők mulasztása – idő = oltalom
Nem válaszolsz időben a hivatal leveleire
Az Office Action-re adott válaszra általában meghatározott határidő van (pl. 3–6 hónap). Ha lekésted a határidőt, a kérelmet elhagyhatják, visszavonják, és sok azonnal elveszett lehetőség.
Tip: Jegyezd be a határidőket – akár online naptárba. Ha ügyvéd kezeli, légy benne biztos, hogy ő is figyel.
Példa
Egy feltaláló nem reagált a hivatal utasításaira, mert nyaralt. Visszavonás jött. Később már semmilyen reakció nem volt elfogadva. Szívás volt, okosabb lett volna.
Statisztika
A határidőn túli nem reagálás a formális kifogások közt 10–15%-ot tesz ki .
Változó, nem konzisztens terminológia – kavarodás a szövegben
Más kifejezések használata ugyanarra az elemre
Ha a levélben hol “tartóelem”, hol “támogatórész”, hol “test”, hol “részegység” szerepel ugyanarra a komponensre, akkor a vizsgáló összezavarodik, és kérdéseket tesz fel – vagy elutasít.
Tip: Válassz egy egységes terminológiát, és minden változatosság mellett használd következetesen.
Példa
Egy kéziszerszám leírásában négy különböző szót használtak a fogórészre: “markolat”, “fogó”, “fogórész”, “csonk”. Office Action: „Inconsistent terminology – clarify”.
Statisztika
Terminológiai inkonzisztencia miatt történő kifogások: kb. 5%-ban fordulnak elő.
Oltalomkérő levél hibák GYIK
Mik a leggyakoribb oltalomkérő levél hibák?
A legfőbb buktatók: homályos igénypontok, hiányzó vagy rossz dokumentumok, határidők elmulasztása, formális hibák, és inkonzisztens terminológia.
Mennyire gyakori a visszautasítás hibás levél miatt?
A beérkező kérelmek több mint 70%-ánál valamilyen formai vagy tartalmi hiba miatt érkezik visszajelzés – ami Office Action lehet.
Hogyan lehet elkerülni a formai hibákat?
Dupla ellenőrzés, sablon használata és megfelelő képzett szakember bevonása jelentősen csökkenti a kockázatot.
Kell ügyvéd az oltalomkérő levélhez?
Szigorú szabályok vannak, érdemes szakmai segítséget kérni – különösen, ha nem vagy tapasztalt szabadalomügyben.
Mi a legjobb módja az igénypontok pontos megfogalmazásának?
Egyértelmű, technikai nyelvezet használata, pontos definíciók, konkrét példák, és szakmai segítség – ezek mind segítenek.
Az oltalomkérő levél hibák közül sok megelőzhető, ha tudatosan készülsz: legyen világos a műszaki leírás, kövesd a formátumokat, használj precíz igénypontokat, megfelelő rajzokat, és legyél elővigyázatos a terminológiával. Ha ezt jól csinálod, jelentősen megnő az esélyed arra, hogy a hivatal pergőtűzként engedélyezi a beadványodat – nem visszaküldésre kerül élve.
Ha már beadtad a kérelmet, és megjött a hivatal válasza – ne hagyd veszni: írj nekünk, és segítünk reagálni szakértelemmel!
1. Intellect Bastion – Avoid These Patent Filing Process Mistakes
Ez a szakmai cikk részletesen bemutatja a leggyakoribb hibákat, például a prior art keresés hiányát, homályos igénypontokat és formai hiányosságokat, amelyek visszautasításhoz vezethetnek .
2. Jones IP – 9 Common Patent Application Mistakes to Avoid
Átfogó elemzést ad arról, miért utasítják el gyakran a kérelmeket: nem megfelelő prior art, elnagyolt leírás, határidők félrenézése – tökéletesen illik a TOP 5 hibádhoz .
3. Juristat – The Most Common Rejections: §102, §103 és §112(b)
Ez az adatbázis rávilágít, hogy a leggyakoribb elutasítások (újdonság hiánya, nyilvánvalósság, nem megfelelő leírás) az összes visszautasítás kb. 70%-át teszik ki – erős statisztikai hátteret ad a cikkhez .
| Ha pontosan szeretnéd tudni, hogyan kell megfogalmazni az igénypontokat, érdemes átnézned a „[Hogyan szabadalmaztassak?]” útmutatót – segít erős, védhető szöveget alkotni. | Ha érdekel, mire érdemes fókuszálnod már a bejelentés előtt – újdonság, feltalálói lépés stb. – nézd meg a „[Mire lehet szabadalmat bejegyezni?]” szakaszt is. |